Olin enne Spotify Premiumi kasutajat enne Google Play muusikale üleminekut. Kuigi maksin teenuse eest kuus 10 dollarit, panid seda ümbritsevad poleemikad mind süüdi tundma. NPR avaldas selle pealkirja juba 2013. aastal:
"Hea kuulaja: kas Spotify kasutamine muudab sind halvaks inimeseks?"
New Yorkeril oli see pealkiri, ka 2013. aastal:
"KUI MUUSIKAST hoolid, kas peaksite kangutama?"
Ehkki voogesitusteenuseid on palju, näib, et Spotify on kõigi piitsutaja poiss. Miks on see konkreetne voogesitusteenus nii palju kriitikat ära toodud?
Spotify oli sündmuskohal esimene suur mängija, nii et kõigi hirmud ja ärevus voogesituse pärast langesid neile. Spotify loodi muusikatööstusele raskel ajal. Ligikaudu 90% digitaalse muusika allalaadimistest olid pigem piraatkoopiad kui müük. 2010. aastal kirjutas CNN teemal "Muusika kaotatud kümnend: müük vähenes pooleks".
"Forrester Researchi andmetel langes USA muusikamüügi ja litsentsimise kogutulu 2009. aastal 6, 3 miljardi dollarini. 1999. aastal ületas see tulu 14, 6 miljardit dollarit."
Kui Spotify 2008. aasta lõpus lansseeris, jõudis see ajal, mil muusikatööstuses valitses paanika digitaalse piraatluse ja CD-de müügi kiire languse pärast. Paljude inimeste jaoks peeti voogesitust piraatlusega sarnaseks, ehkki see oli täiesti seaduslik. See muutis teid halvaks inimeseks samamoodi, nagu muusikapiraatlus muutis teid halvaks inimeseks. Isegi kui sa nõuaksid üle 10 dollari kuus.
Spotify pääses ka väikeste väljamaksetega voogudest. Igal kuul võtab Spotify sisse teatud summa raha. Nad jagavad 70% saadud rahast kõigi sellel kuul voogesitatud artistide vahel. Summa võib artistide lõikes varieeruda sõltuvalt sellest, mis tüüpi teenusega nad teenusega tegelevad. Spotify väidab, et nad maksavad ühe voo kohta vahemikus 0, 006 kuni 0, 0084 dollarit, kuid mõned indie-artistid on öelnud, et nad teenisid sellest vähem.
Paigaldatud süsteem seab indie-sildid ja artistid ebasoodsamasse olukorda. Suurematel plaadifirmadel on Spotify aktsiad ja nad saavad sellest kasu. Spotify maksab ka suurte plaadifirmade artistide muusika litsentsimise eest - midagi sellist nad India jaoks ei tee. Üks põhjus, miks peamised sildid saavad väiksema väljamaksega vooga hakkama, on see, et neile makstakse ka litsentsimise kaudu. Indie-sildid ja -teod maksavad välja küll madalama väljamakse määra, kuid ilma eeliseta, et neile lisaks litsentseeritakse.
Trihhordist võrdles erinevaid voogedastusteenuseid. Vaadati konkreetse teenusepakkuja voogude protsenti ja seda, mida see tulude osas väljendas. Spotify moodustas 62, 97% voogudest ja 69, 57% tuludest. * Pinnal ei tundu see kuigi halb. Spotify moodustab umbes 63% kõigist muusikavoogudest, kuid 70% tuludest.
See ei tundu siiski nii hea võrreldes mõne teise pakkujaga. Google Play muusika moodustas voogudest 2, 36%, kuid tuludest 4, 03%. Tidalil oli 0, 1% voogudest, andes samal ajal 0, 33% tuludest. Rapsody (nüüd Napster) on veelgi heldem, moodustades 0, 52% voogudest, kuid 2, 52% tuludest. Kuid Spotify polnud isegi halvim. YouTube moodustab voogudest 21, 7%, kuid ainult 3, 81% tuludest. See võib anda teile idee, miks paljudel artistidel on Spotifyga probleeme.
Ehkki, nagu Newsweek oma 2015. aasta artiklis "Mida indie-muusikud tegelikult muusika voogesitusest mõtlevad?" tegelikult on Spotify vastu häälekaimad artistid nagu Thom Yorke ja Taylor Swift.
"Indie-kunstnikud on rohkem konfliktis ja vähem võimelised. Nad on tulude suhtes ambivalentsed, kuid meeldivad ekspositsioonile ega suuda ette kujutada, et nad saaksid end sellest maha lõigata."
Newsweek tsiteerib indie räpparit ja produtsenti MC Larsit:
"Viiskümmend protsenti minu igakuisest digitaalsest sissetulekust tuleb sõna otseses mõttes Spotifiest. Inimesed kurdavad voogesituse üle, aga asi on selles, et kui teil on oma meistrid, on see rahaliselt kasulik, sest saate natuke iga kord, kui keegi teid kuulab ... nii palju Warped Tour'i fännid väidavad, et nad on minust Spotify kuulnud. "
Laulja ja laulukirjutaja Catey Shaw leiab, et tegelik probleem pole voogesitus. See on plaadifirmad:
"see, et [kasumi jaotamise viis] on rohkem seotud loo välja andvate inimestega ja vähem sellega, kes seda voogesitab. Kes omab meistrit? Kes omab kirjastamist? Olen suurepärases olukorras, kuna raha pole" t jaotada liiga palju. Minu etikett on mina ja veel üks inimene. Nii et kui raha tuleb, läheb see otse meile. "
Muidugi ei tähenda see, et iga indie-kunstnik oleks õnnelik. Tšellisti ja helilooja Zoe Keating on kaks korda avaldanud teavet selle kohta, kui palju ta Spotifyga teenib. Viimati oli see 1, 5 miljoni voo eest 1500 dollarit.
Kui soovite aidata sõltumatuid muusikuid, saate voogesitada nende asju kõrgema tasuga teenustes, nagu Google Play muusika, Tidal ja Napster, kus nad saavad tõenäoliselt ühe voogu rohkem. Ehkki Spotify kuulajate baasi nihke suurust on raske võita. Seda kirjutades ütleb Spotify, et sellel on 100 miljonit kasutajat ja 50 miljonit tellijat. Need numbrid võivad teenuses olevatele artistidele osutuda paljuks voogudeks.
Need säutsud on näide sellest, miks paljud sõltumatud muusikud on Spotify suhtes ambivalentsed
DIY Musician kirjutas Nashville'i kunstnikust nimega Perrin Lamb, kellel "oli oma muusikukarjääri kõrval ka alati muid töid. Ta teeb hästi, aga see pole olnud lihtne".
"Siis, 2014. aasta jaanuaris, pani nende toimetus Spotify'is teie lemmikkohviku esitusloendisse laulu nimega“ Kõigil oli midagi saada ”. Laul oli aasta läbi olnud ja polnud selle ajani tegelikult midagi teinud. .Kui see leidis tee esitusloendisse ... buum. Sajad tuhanded näidendid said miljoniteks. "
Kõike selle kohta saate lugeda artiklist " Kuidas indie-artist teenis Spotify (intervjuu Perrin Lambiga) ühe loo eest 56 000 dollarit".
Apple Music kasvab samuti kiiresti, pakkudes enam kui 20 miljonit tellijat. Amazon Music Unlimited on sisenenud ka voogesitusturule, ehkki praegu pole abonentide numbreid saadaval.
Kogu Spotify kriitikat arvestades on võimalik, et see ja muud voogedastusteenused võiksid olla parimad tegijad, mis pikka aega kunstnikega juhtuvad. Aastakümneid sõltusid artistid edu saavutamiseks plaadifirmadest. Ja nad maksid selle eest ränka hinda. Plaadifirmadele kuulusid tegelikult õigused nende lauludele ja nad võtsid suurema osa tulust salvestunud muusika müügist, live-esinemistest ja enda väljaandmisest. Nagu Perrin Lamb'i lugu osutab, võib voogesitus anda rohkematele artistidele võimaluse leida edu ilma plaadifirma abita.
Spotify ja Apple Musicu - suurima muusika voogesituse teenuse - võrdlus
Ehk siis Spotify kriitika oli enneaegne. Siis võiks jälle väita, et Spotify sai indie-artistide poolt palju paremini hakkama. Nende vaba tase on olnud väga vaieldav. Tasuline abonent teenib Spotify jaoks umbes 3 korda rohkem tulu kui tasuta kasutaja. Ettevõte on aastaid keeldunud võimaldamast uute albumite väljalaskeid ainult Premium liitujatele. Ja väiksemate teoste võimalike halbade uudiste korral kasutavad suuremad plaadifirmad playlist payolot oma teoste reklaamimiseks. Warner Music Groupi tegevjuht Stephen Cooper tunnistas, et etiketid maksavad artistide voogesitusloenditesse tasumise eest.
"Nii et esitusloend on üks suuri põhjuseid, miks artistid vajavad täna plaadifirmasid."
Kui Spotify ja muud voogedastusteenused avastavad ja reklaamivad tegusid, ilma et neile selle eest otse makstaks, on indie-teod ebasoodsamas olukorras kui suuremad etiketid. Stendi ajakirjanik Glenn Peoples teatas, et:
"... populaarseid esitusloendeid saab ja on juba ostetud."
Nii et Spotify osas on häid ja halbu uudiseid ka väiksemate aktide jaoks. Nii nagu voogesitusele eelnenud päevadel, olid ka muusikatööstuses võitjad ja kaotajad ning mõned vahel. See pole muutunud ja tõenäoliselt ei muutu.
* Apple Music ja Amazon Unlimited on voogesitusturule sisenenud. Apple Music on kiiresti kasvanud, nii et Spotify turuosa väheneb paratamatult
